Jag som skriver i Xmag har fått kritik för att stå på en viss sida på den politiska skalan eller mellan två länder som krigar osv. En del kritik handlar om att jag ”hatar” USA, Nato, EU och en massa annat. De kallar mig sedan för putinist eller liknande efter Rysslands diktator Putin. Det är under alla omständigheter helt fel. Orsaken till sådana åsikter om mig handlar mer om betraktarens sätt att allt för snabbt sätta etiketter på andra utan att huvudet är med. Det är alltså för snabba att bilda sig en uppfattning efter någon artikel, de beter sig som lallande idioter som motverkar yttrandefriheten.
”Håller du inte på detta håller du på det andra”!
Det är i grunden ett helt fel sätt att se på andras ställningstagande. Jag vill sträcka ut det och säga att det är ett helkorkat sätt att se på andras ställningstagande. Som exempel:
Om jag skriver att ”Ryssland är svårt att slå militärt och ekonomiskt” kommer väldigt många genast att snabbt, utan att tänka, placera in mig i facket ”Putinälskare”, ”Prorysk” och så vidare. Det spelar sedan ingen roll om mitt påstående är sant eller inte. Helst skall påståendet om vilken fåra man finns i vara så negativ som möjligt. Om jag exempelvis skriver något bra om Trump säger ingen något alls, för det hamnar på den positiva sidan. Om jag däremot skulle skriva något positivt om Putin tar det ”hus i helvete” och man blir genast en ”putinist” för det ligger på den negativa sidan. Om jag, eller någon annan, skriver 100 negativa artiklar om Kina och en positiv kommer jag eller den som skriver dömas till att vara en kommunist av den enda artikeln. Så korkade är faktiskt en del.
Sanningen är att jag skiter fullständigt i vilken sida jag hamnar på i olika artiklar. Jag skriver utefter vad jag kommit fram till helt oavsett vem det gynnar. Alltså, ser jag en spade skriver jag att det är en spade. Jag kommer aldrig att skriva att det är ett vinterdäck bara för att 99 procent av de andra skriver så. Det är direkt kontraproduktivt att censurera sig själv bara för att andra tycker annat och att det finns idioter som för snabbt utan att tänka efter placerar in folk i olika politiska fack.
Jag kommer inte att be om ursäkt för vad jag kommit fram till och jag kommer aldrig att dagtinga med det oavsett vilken politik, land, person eller sakfråga det handlar om.
Vad jag vill säga är att jag har och kommer att påstå att en spade är en spade helt oavsett vem som äger spaden. Om ”alla andra” kommit fram till att spaden är ett vinterdäck spelar alltså ingen som helst roll i vad jag kommit fram till.
Om jag skriver om andra länder, andra folk eller andra företeelser struntar jag fullständigt i vad huvudfåran tycker eller har trumpetat ut i frågan. Jag skiter högaktningsfullt i om det handlar om kommunister, liberaler, nazister eller någon annan politisk inriktning. Jag tar mig rätten att kritisera alla jag vill utan att jag per automatik stödjer eller håller på ”den andra sidan”. Nästa gång kan det lika gärna vara ”den andra sidan” som får stryk i mina artiklar.
Jag har ingen bestämd åsikt om vilken ”sida” i olika frågor som har rätt eller fel. Jag tittar strikt på sakfrågan och inte alls vem det handlar om. Därefter tar jag mig friheten att skriva exakt vad jag vill.
Någon påpekade att min sida är en propagandasida, ja det är det, det är en propagandasida för yttrandefrihet.
